7月,南京的一位老太太将青年彭宇告上法庭,称对方撞倒自己,要求其赔偿十几万元的损失.彭宇则称自己好心帮助那位老太太,将她扶起送她去医院,却反被诬.9月5日,南京市鼓楼区法院对彭宇案做出了一审判决,称"彭宇自认,其是第一个下车的人,从常理分析,他与老太太相撞的可能性比较大".裁定彭宇补偿原告40％的损失,即45876元,10日内给付.(南方都市报)
最终的判决结果与公众的反应形成了反差.某论坛的网友几乎一边倒相信并支持彭宇,并感慨现在好人不好做.此种反差,意味着,"彭宇案"很可能将作为一个经典的案例,在相当长的一段时间内被人们反复提起.
公众对"彭宇案"的质疑之处在于:该法院用逻辑推理和分析的方法做出了认定和判决.法院在认定"彭宇是否撞了老太太"这个核心问题上,必须要做到事实清楚,证据确凿.而按照此类民事侵权案的"谁主张,谁举证"的举证原则,原告方应负有举证的责任.然而,在老太太无法拿出令人信服的证据证明就是彭宇撞了她、更不用说形成有效证据链的局面下,法院以推理和分析的方式做出判决,不能不说略显草率.
然而,质疑归质疑,事实真相到底为何,作为局外人的我们还不得而知.因此,技术性的探讨可以继续,但对实质性问题的妄加猜测和过于偏激的反应都是不合时宜的.事实上,此案的最大意义不是表现在法律上,而是表现在道德层面:在当今时代,我们的当好人做好事的道德风险到底有多大?
走出法院大门的彭宇说:"再不会这么冲动了",此案唯一目击证人陈先生高呼:"朋友们,以后还有谁敢做好事?"更多的网友则在感慨"现在好人不好做",甚至就连法院的判决书上也直言"彭宇未选择自行离去,与情理相悖"--这发自不同主体的声音,与其说是对一起个案的有感而发,不如说是对现实的一种隐喻.
现实而言,道德品质的流失不能不令我们有所警觉.调查显示,有六成小学生不认识雷锋是谁,耳目所及,劝人跳楼者有之,与落水者讨价还价者有之,而更多的事情就发生在我们身边,公车上为孕妇和和老人让座的少了,拾金不昧的少了,乐于助人的少了,以至于人与人之间的信任变得脆弱,我们的道德成本和道德风险在持续增加.也正因为如此,公众才会出现一种非理性的焦虑.当众多的网友把信任的一票都投给彭宇的时候,并不意味着他们百分之百地相信彭宇,而是因为他们不愿意再看到道德再一次受到哪怕是可能的重创.
这令我们有些许的感慨,也让我们有某种欣慰:原来,我们的内心中从未失去对道德的追求和仰慕啊.孟德斯鸠说:在一个人民的国家中还要有一种推动的枢纽,这就是美德.但丁更直接地表述为:人不能象走兽那样活着,应该追求知识和美德.任何一个时代,都需要道德力量来引领我们的时代精神,任何一个民族,都不能容忍传统美德与民众渐行渐远.